Blog

“Erano, quelli fra l’Ottanta e il Novanta, anni di specialismo intransigente. ‘Specialismo’ – come ha ricordato Croce (1) – «stava a designare l’onore dell’uomo di studi e ‘dilettantismo’ il contrario, il disonore. Specialisti erano coloro che fermavano il proposito sopra una materia ben circoscritta, sopra una zona particolare d’indagini… Del tale studioso si diceva: ‘Conosce benissimo il Settecento veneziano’; del tal altro: ‘E’ il più esperto del Quattrocento napoletano; di un terzo: ‘Studia il Giustiniani’; di un quarto: ‘Studia Bernardino Baldi’. E allorché ci si ritrovava competenti con competenti, reciprocamente incompetenti, quale festa! Si provava il piacere degli aristocratici in circoli chiusi e aristocratici; e le cortesie e le cerimonie scambievoli si alimentavano della mutua estimazione e ammirazione». E, di rincalzo, De Lollis (2): «Noi venuti su nell’ultimo quarto del XIX secolo sappiamo che titolo d’onore fosse diventato quello di ‘specialista’, che pur dovrebbe essere riservato al pedicure. Ognuno nella sua specialità, come nelle corporazioni medievali. Ricordo che una volta – ero allora professore all’Università di Genova, città ricca di tutto fuorché, almeno in quegli anni, di libri – scrissi a quell’uomo serio che fu il Renier, chiedendogli non so più quale notizia bibliografica relativa al Manzoni. Mi rispose con la consueta cortesia, ma la sua cartolina incominciava: ‘Anche tu col Manzoni!’. Scandalizzato, povero amico, come un parroco al quale un collega avesse chiesto consiglio per un’ode a Venere Callipige!»” (pag 21-22) [(1) ‘La Critica’, 18 (1920) p. 378; ‘La confessione di un figlio del secolo passato: “La Cultura” 1927, e poi in ‘Reisebilder e altri scritti’ (Bari 1929), p. 136 sgg.] [Vittorio Santoli, ‘Cesare De Lollis storico. (Nel centenario della nascita)’, Nuova Antologia, Roma, n. 1957, gennaio 1964, pag 21-28]